«РЭНД» - Атлантическому совету

7 января 2020

На сайте ведущего «мозгового центра» США, корпорации «РЭНД» (RAND Corporation) 2 января появился комментарий ее сотрудника и авторитетного специалиста по России и постсоветским государствам С. Чарапа и руководителя по исследованиям Европейского совета по международным отношениям Дж. Шапиро. Это ответ не менее известному специалисту по России, экономисту из Атлантического совета А. Аслунду на его рецензию октябрьского доклада корпорации «A Consensus Proposal for a Revised Regional Order in Post-Soviet Europe and Eurasia» (Единое предложение по пересмотру регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии). Оба «ответчика» были редакторами труда (чуть более сотни страниц), соавторами которого стали еще 19 экспертов из Европейского союза, России и соседних стран, а также США.
По их разъяснениям, данным в материале под красноречивым заголовком «Почему мы должны говорить с Россией» (Why We Must Talk with Russia), одним из условий проекта было избегать обвинений сторон в «прошлых грехах» — чтобы облегчить нахождение приемлемого «компромиссного предложения». Каковое, по убеждению редакторов, и было найдено.
Задача не из легких, особенно при подключении экспертов конфликтующих сторон. С ней возможно справиться, если не концентрироваться на взаимных обвинениях, явно доминирующих в дебатах по безопасности и внешней политике.
Полезно кратко выделить следующее в ответе С. Чарапа и Дж. Шапиро. Они не скрывают, что позиция А. Аслунда, считающего необходимым для начала услышать признания Москвы в своих «грехах», им ближе, чем взгляды его оппонентов в России. Они готовы даже не отвергать убеждение рецензента в том, что с Россией компромисс невозможен. Тем не менее, и в нынешних непростых условиях оба исходят из необходимости поиска компромиссных решений, что и было выражено в докладе. Ограничиваться же требованием к другой стороне покаяться и признать иной нарратив есть «ведение войны иными средствами», но не «дипломатия».
Действительно, А. Аслунд (в первые годы независимой России непосредственно привлекавшийся к осуществлению наших экономических реформ) на площадке Атлантического совета, получившего у нас статус нежелательной организации, 10 декабря 2019 г. под заголовком «Как не дискутировать с Россией» (How Not to Discuss with Russia) довольно жестко прошелся по России. В частности, он обвиняет авторов вышеупомянутого доклада в том, что в поисках консенсуса они забыли о «российской агрессии» (в Грузии и Украине), т. е., по его мнению, забыли о «реальности». По разумению Аслунда, ключевой задачей такого рода исследований должно быть определение разграничительных линий между сторонами (dividing lines) и знаковых различий между Западом, Россией и странами между ними». С детализацией различий в устремлениях (aspirations) Запада и России, с рассмотрением предложений обеих сторон по работе с этими проблемами. Но без упоминания об установке на их «решение». Результатом — его итоговая рекомендация Западу: препятствовать разным российским инициативам, повышая издержки России в ее «агрессии», пока Москва не осознает, что та не приносит дивидендов.
Знакомство с предлагаемым вниманию «треугольником» (доклад — рецензия А. Аслунда — ответ ему) представляется далеко не бесполезным. Притом стоит обратить внимание, что доклад сделан в рамках проекта корпорации, которая за семь десятилетий своего существования стала известна жесткими оценками Советского Союза и скептическим восприятием процессов в независимой России. А с началом «крымской истории» выпустила и продолжает выпускать целую серию весьма нелицеприятных трудов по внешней, военной и внутренней политике Москвы.