Публикации

Я. Урбанович. Боррель в Москве. Послесловие

Президент «Балтийского форума» Янис Урбанович опубликовал статью, посвященную московскому визиту главы европейской дипломатии Жозепа Борреля. Предлагаем этот материал вниманию наших читателей.

Уже немолодой, не сказать, что слишком успешный и, наверно, не очень уже уверенный в себе евродипломат Жозеп Боррель, при том не слишком хорошо знающий Россию, нанес в начале февраля визит в её столицу.

Озвученная цель поездки – как бы протянуть русским руку и попытаться вывести отношения ЕС-РФ из тупика. Отметим, что было много тех, кто отговаривал Борреля ехать. Да и момент, по большому счету, был не самый удачный, с учетом общей деградирующей ситуации (а дипломатия ведь искусство возможного!). Однако, Боррель поехал. И в результате получил показательно холодный приём и вроде даже резкую отповедь по своим тезисам и темам, от блестящего дипломата и опытного министра Сергея Лаврова. Что, кстати, напрочь исключает какое-то недоразумение, случайность или плохо вставшие на пути Борреля звезды. То есть, то, что ему хотели сказать в Москве, ему там и сказали.

В результате поднялась волна обидной критики Борреля: эмоциональной, темпераментной и во всех отношениях тревожащей. Конечно, о чём они там с Лавровым говорили, знают только сами министры и их переводчики, но, судя по всему, испанский гость услышал не просто длинный перечень претензий и озабоченностей в ответ на свои проблемы и вопросы, но и нечто большее. Похоже, ему даже было сказано что-то типа того, что сами русские привыкли слышать от Брюсселя еще с конца 90-х годов, а именно: «Вот это вот вас не касается, а вот это вот совсем не ваше дело. И не надо нас учить. Если хотите что-то обсуждать, давайте по списку».

Либеральная европейская общественность постаралась интерпретировать эту ситуацию так, что имело место даже некое унижение Борреля – в профессиональном отношении. По крайней мере, сегодня московский конфуз Борреля на либеральном Западе активно и широко мифологизируется. Мифилогизируется до такой степени, что не исключено, что в скором времени по мотивам этого визита снимут кинокартину, поставят мюзикл или даже напишут что-то живописное в жанре исторических полотен как, например, «Папские послы у Ивана Грозного» кисти Нестерова. Естественно возникает вопрос: «почему так получилось?». Не «что получилось?», а именно «почему» получилось так некрасиво.

Первая причина, которая приходит на ум сразу, и самое простое, на что можно указать – это тот пафос, с которым Боррель полетел в Москву. Пафос, в котором уже заранее можно было увидеть элементы фальшивого европатернализма и нравоучительства, желание преподнести урок жизни и демократии. При том, что сам Боррель считал, что сейчас необходимо говорить с Россией, а не о России, причем говорить с ней по предметно и прагматично, а не учить их жить. Вспоминается Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Отношения России с Европой (с новой Европой в целом, с той Европой, которую имеют в виду, при упоминании Евросоюза, а также с отдельными её странами, хотя и не со всеми) исторически были сложными. Со времён Ивана Грозного, а может быть даже и пораньше. Принято считать, в основе этих сложностей лежат страх, боязни и тревоги по отношению к России. По этому поводу лучше всех высказался в своё время император Александр III, который говорил, что «друзей у нас нет, потому что боятся нашей огромности».
Этот страх не прошёл до сих пор. Хотя Россия потеряла в территории, потеряла в населении, но при этом пока не покинула категорию «огромности». У многих это вызывает сожаление – тайное или открытое. Конечно, для многих, было бы лучше, если бы она была не такая большая и лежала бы не так близко. Тут дело даже не в Путине и не в ядерном оружии. Даже в нашей маленькой, миролюбивой, насквозь евроатлантической Латвии и то находятся среди политиков те, у которых время от времени вырывается, что хорошо было бы иметь на востоке дело не Россию, а какую-нибудь «Псковско-Новгородскую республику». Но вряд ли страх и предубеждения к «воспитуемому» могут стать удовлетворительной основой для педагогики, даже в пенитенциарном заведении…

Многострадальная история знает массу попыток заставить русских или научить их чему-то. В основном эти эксперименты заканчивались драматически, а подчас имели и трагический характер. Это вовсе не значит, что русские не хотят или не умеют учиться. Они отлично это умеют делать, они ценили и ценят своих учителей – добрых и недобрых – даже бывало «кубок заздравный» за них поднимали. Другое дело, что русские охотно учатся лишь тому, что считают нужным и важным, необходимым для себя. Учатся тому, чему хотят. А что не хотят, откладывают в сторону и пропускают мимо ушей.

Даже нынешняя глобализация с ее общими стандартами ведения бизнеса, политики и даже частной жизни не смогла привить более-менее заметной части русских «нормированные» взгляды и протестантскую этику. Это касается не только тех, кто живет в РФ, а и тех, кто уже перебрался на Запад и наслаждается там чудесами и плодами западной цивилизации, дыша ее благотворной атмосферой.
Не так просто понять, почему это всё происходит. Уверен, что одна из вещей, которая тут «мешает» русским, это неприятие эгоизма, фальши и ханжества. И особенно протестантского ханжества, когда «жену бить можно, а рассказывать об этом нельзя». Даже перебравшись в Лондон или в Барселону, они остаются там русскими: если дружат, то дружат, а если ненавидят, то ненавидят, и если ругаются, то ругаются. Конечно, в ХХ веке, трагическом и кровавым для России, и русские, и вся их страна очень сильно изменились, но изменились совершенно не по «тем позициям».

Здесь возникает один интересный момент для размышлений: почему, например, либеральный Запад защищает (по крайней мере, на словах) право каждого, молодого или старого, быть и тем, кем он сам хочет быть, свободным и независимым и защищаемым от чужого мнения при том. Но тот же либеральный запад отрицает такое право только на уровне стран и народов?

Всё сказанное выше однако не означает, что добрые и доверительные» отношения с Россией невозможны в принципе. История знает массу позитивных и обнадеживающих примеров успехов в строительстве отношений с русскими и с Россией, в том числе даже с советской. С Россией Хрущёва, Брежнева и, конечно, Горбачёва. Даже после Второй мировой войны таких примеров было немало. Навскидку можем вспомнить два, крайних по времени, кейса.

Во-первых, так называемая «финляндизация», выросшая из «линии Паасикиви-Кекконена». Когда, повоевав и защитив независимость, а затем повоевав ещё, и после этого залечив раны, финны, сначала на уровне политической элиты, а потом уже и в более широкой массе, поняли и решили, что, раз других соседей у них нет, то лучше торговать и сотрудничать, чем строить новую линию Маннергейма и готовиться к походу на восток.

Началось это не сегодня и не вчера, а очень сильно позавчера, в 40-50-е, но продолжается до сих пор. Отсюда, уверен, и финские успехи: феномен малой высокоиндустриальной страны в не самом лучшем климате, которая добилась одного из самых высоких уровней жизни в Западной Европе и в мире. Сейчас Финляндия считается одной из самых комфортных для жизни стран.

Благодаря своему действительно серьёзному сотрудничеству с Россией финны исторически гораздо легче остальных европейских стран проходят циклические экономические кризисы и прочие неприятности. Несмотря на ту отвратительную политическую погоду, которая стоит между Европой и Россией, это сотрудничество и эти плюсы по крайней мере пока никому не удается девальвировать или сломать.

Второй пример – это газовые отношения РФ и ФРГ. «Северный поток» только определённый этап в прочной линии этих газовых отношений. А началось всё гораздо давно, в конце 60-х годов, когда после Аденауэра началась новая восточная политика ФРГ, когда был в 1970-м был подписан первый серьезный газовый контракт. Поэтому «Северный поток» есть не что-то особенное, новое, «антиукраинское» а логичное продолжение взаимовыгодного бизнеса на протяжении десятилетий.

Почему сейчас немцы так держатся за «Северный поток»? Всё очень просто. Во-первых, есть положительный опыт, во-вторых – проверенный партнер, в третьих – немцы не хотят иметь у себя ни Фукусимы, ни Чернобыля и закрыли атомные электростанции. Они же приняли для себя решения относительно будущей «зеленой» энергетики. И практически единственное, что отвечает сегодня этой стратегии – природный газ, причем добываемый в Сибири, который, в отличие от газа сланцевого, на всех этапах добычи, транспортировки и использования конечным потребителем имеет щадящий характер по отношению к среде. Немцы планируют свою жизнь надолго, газ гармонично входит в их планы, и это выгодно для всех, кто имеет к этому отношение, и является предметом зависти у всех, кто к этому отношения не имеет.

Желающие также могут вспомнить строительство автозавода в Тольятти и еще много других примеров хорошего сотрудничества с «плохой Россией». Сотрудничество и торговля – это единственный проверенный жизнью, доказавший свою эффективность способ строить отношения с русскими. Чем больше он будет сохранять свою естественность, чем меньше он будет связан с политической повесткой, тем легче будет самой политической повестке.

Расширение контактов и связей по линии ЕС-Россия (а если это невозможно, то напрямую между странами и даже провинциями), которые основаны на выгоде и уважении – это на сегодня единственная альтернатива тому безобразию, которое мы в наших отношениях переживаем. И пока такая философия не ляжет в основу мировоззрения и строительства наших отношений, пока будут продолжаться попытки что-то у русских «подправить, чему-то «правильному» их научить и перевоспитать, «унижения Борреля» будут продолжаться, и с обеих сторон.