Комментарии

Россия и климатическая повестка

By 15.01.21 25 января, 2021 No Comments

В самое последнее время труды западных аналитических центров часто оказываются прямо или опосредованно посвящены анализу политику России в сфере борьбы против климатических изменений и за экологию. Особенно заметно — после победы на президентских выборах в США Дж. Байдена. В отличие от своего предшественника, он собирается заполучить лидерство в этой важной сфере международного сотрудничества.

Впереди — заметная активизация международной климатической повестки, и России придется в нее глубже вовлекаться (о чем мы недавно писали). С приходом администрации Дж. Байдена Москве будет сложнее задвигать эту тему в списке приоритетов, нежели при Д. Трампе, когда приходилось противостоять лишь настойчивости Евросоюза, из числа крупных игроков. Теперь же намечаются выход на сцену США и формирование их коалиции с Брюсселем (при том, что амбиции «надеть майку лидера» есть у обоих). Коалиции, что немаловажно, которая может быть настроена на предложение правил и норм, идущих дальше, нежели оформленные Парижским соглашением 2015 г. А это чревато усилением нажима на других подписантов соглашения, включая Россию.

Пока же, — в этом согласны авторы свежих зарубежных материалов, — Москву отличает от основной группы участников пассивное поведение на этом треке мировой политики. Более того, и внутри страны федеральный центр не проявляет адекватного беспокойства нарастающими проблемами и рисками. Хотя бы существенным превышением темпов потепления на российской территории над средним по планете, участившимися стихийными бедствиями с их огромными потерями. На это указывает и сравнительная скудность бюджетного финансирования по данной линии.

Москва также старается особо не озадачиваться воздействием климатических перемен на средне- и долгосрочные социально-экономические перспективы, на будущее развитие страны. Не очень-то ощущается обеспокоенность масштабами потенциального ущерба для инфраструктуры и систем жизнеобеспечения в огромной зоне таяния вечной мерзлоты (а это могут быть триллионы рублей).

В своих наблюдениях западные эксперты пользуются соответствующими данным официальных структур России (Счетная палата, профильные министерства) и признаниями уполномоченных лиц. Данные и признания свидетельствуют, что во властных коридорах есть понимание грядущих неурядиц, но далеко не достаточное для принятия принципиальных решений и последовательного их выполнения.

Одна из причин сравнительно малого внимания к этой проблеме — неготовность признать то, что неизбежны изменения масштабов и характера спроса и предложения на энергетическом рынке. В том числе из-за глобальных кампаний в защиту климата и против «грязных» энергоносителей, таких, как нефть и уголь, — важных экспортных позиций России. Предполагается, что и потребность в таком «чистом» носителе, как газ, к середине века несколько ослабеет. Их все агрессивнее будут вытеснять возобновляемые источники энергии и новые «зеленые» технологии. Впрочем, трудно найти в официальных российских документах и планы заметного увеличения в общем балансе доли гидро- и атомной энергетики.

Ставка на нефть, газ и уголь продолжает доминировать в приоритетах и решениях Москвы. По разумению же западных аналитиков, от такой «зашоренности» в новых реалиях потребуется быстро отходить — во благо как экономического и технологического развития страны, так и преодоления экологических и климатических вызовов, глобальных и национальных.

В общем, просматриваются сигналы на предмет более энергичного подталкивания России к «углубленному освоению» климатической повестки. С привязкой к самым разнообразным направлениям — например, к перенастройке российских промышленных предприятий.

В частности, речь идет о «стимулировании» российских компаний со стороны международных финансовых институтов и инвестиционных структур по сокращению вредных выбросов и соблюдению других норм в сфере экологии, жизнедеятельности, местного развития и др. Как это произошло с «Новатеком», «Лукойлом» или «Полюсом».

Эти гиганты также вовремя поняли, что экспортеры энергоресурсов будут под всё большим давлением разного рода стандартов, норм и правил, принимаемых по всему миру под флагами экологии и климата. Стандартов, несоблюдение которых станет рано или поздно препятствовать доступу на традиционные для этих компаний рынки. Сильно этому поспособствовали ряд нормативных требований ЕС, в том числе фискального характера, к производителям, направленных на борьбу с климатическими изменениями. Не исключено, что они подвигнут такие компании, как «Северсталь» и «Норникель», последовать примеру указанных выше российских коллег.

Такое понимание охватывает не только компании, но и многие страны-экспортеры. Они уже «прочувствовали» на практике эти тренды и отказываются от наработанных на национальном уровне практик. По всей видимости, России стоит внимательнее присмотреться к таким новшествам и учитывать их при анализе предстоящих «климатических битв».

Сергей Кулик