Комментарии

Перестройка американской дипломатии

By 20.11.20 23 ноября, 2020 No Comments

Два ведущих американских института — Школа им. Дж. Кеннеди Гарвардского университета и Совет по международным отношениям предложили два доклада с анализом и рекомендациями по улучшению дипломатической службы США. Выход докладов был явно приурочен к ожиданию результатов президентских выборов. С соответствующим подходом к их содержательному наполнению — тем более, что оба центра известны критической позицией по внешней политике Д. Трампа и не сильно скрываемой симпатией к Дж. Байдену. В итоговых документах сквозит надежда на готовность последнего внимательно ознакомиться с выводами.

О неблагоприятной ситуации с дипломатией на фоне негативных для США перемен американские «мозговые центры» бьют тревогу не один год — это началось еще до президентства Д. Трампа. В последние же четыре года из-за ускорения упомянутых процессов и системных, по мнению многих политиков и экспертов, промахов нынешней администрации страна оказалась «прижата к стенке» — крайне высока потребность серьезных перемен в политике вовне и должного оживления внешнеполитического истеблишмента. На такую потребность и попытались отреагировать оба института.

Доклады готовились, естественно, далеко не один день — еще в период неопределенности касательно следующего хозяина Белого дома. С их многочисленными рекомендациями полезно ознакомиться. В том числе ввиду определенной близости к лагерю следующего президента Соединенных Штатов и вероятных отголосков на российском треке.

В нашем же комментарии кратко обрисуем механизм составления работ, претендующих на детальный их учет властными эшелонами США.

Своим докладом «Дипломатическая служба США для XXI века» (A US Diplomatic Service for the 21st Century) за авторством трех бывших дипломатов — Н. Бернса, М. Гроссмана и М. Райса (N. Burns, M. Grossman, M. Ries) Гарвард занимался весь год. Он организовал, в основном в режиме онлайн, 40 семинаров и встреч с двумя сотнями политиков, чиновников и экспертов из числа высокопоставленных действующих и отставных дипломатов, разведчиков и военных, бизнесменов. Его сотрудники также связывались с администрацией Д. Трампа, переходной командой Дж. Байдена, законодателями на Капитолии и аппаратами обеих партий. К этому нужно добавить опрос более восьми сотен экспертов из аналитических центров и университетов по всей стране. В результате Центр им. Дж. Кеннеди выдал десять основных рекомендаций по переформатированию и улучшению работы дипломатической службы («reimaging American diplomacy and reinventing the Foreign Service»).

Работа Совета по международным отношениям (СМО) при составлении материала «Оживить государственный департамент и американскую дипломатию» (Revitalizing the State Department and American Diplomacy) выглядела не так масштабно. У текста два автора из бывших дипломатов, У. Зейя и Дж. Финер (U. Zeya, J. Finer), но при специальной и многочисленной группе советников во главе с бывшим вторым лицом в госдепартаменте и нынешним главой Фонда Карнеги У. Бернсом (W. Burns).

Представленные механизмы подключения к своим разработкам значительного внешнего потенциала, естественно, представляют в США (да и на Западе в целом) уже традицию. С опорой на постоянную и широкую ротацию между дипломатическим корпусом и исследовательским и деловым сообществами, на значительные возможности для ознакомления и сотрудничества для действующих и бывших сотрудников разных ведомств, на активное участие представителей частных структур и бизнеса (в докладах особое внимание уделено усилению дипломатической поддержки экономических интересов и бизнеса) и др. Наконец, на участие вероятных высоких назначенцев или приближенных к будущему руководству государства. Так, У. Бернс пока считается одним из претендентов на пост госсекретаря, но и при ином развитии событий Дж. Байден, вероятно, будет к нему прислушиваться.

Такого подхода к работе над значимыми материалами стараются придерживаться видные институты в Евросоюзе. В последние годы они заметно активнее поднимают темы дипломатической перестройки и улучшения взаимодействия внешнеполитических служб с исследовательскими сообществами (в частности, отметим инициативы германского Института по международным отношениям — SWP).

В заключение отметим, что внимание к этим темам на Западе в силу очевидных обстоятельств, быстрых перемен в мире и появления новых вызовов будет на сей раз не просто повышаться. По всей видимости, стоит ожидать реальных встрясок в тамошних внешнеполитических службах (конечно, далеко не во всех) вместе с переменами в их приоритетах и поведении.