Аналитический бюллетень

Аналитический бюллетень, выпуск 4 (23), апрель 2014

By 05.05.14 8 мая, 2020 No Comments

Вышел в свет апрельский выпуск аналитического бюллетеня Института современного развития.

Темы номера: украинский кризис, новая Концепция содействия международному развитию, восточноевропейская политика ЕС, тренды мировой экономики.

 

Выпуск 4 (23)

 

24—27 апреля в Вашингтоне состоялась ежегодная конференция Трехсторонней комиссии — авторитетного международного центра исследований и дискуссий, в состав которого входят выдающиеся политические деятели, ученые и предприниматели Северной Америки, Европы и Азии.

К собравшимся обратился госсекретарь США Д. Керри. Предсказуемо в его речи заметное место занял украинский кризис. Но по приоритетности для внешней политики США он был поставлен на третье место после израильско-палестинского и иранского урегулирования.

К стандартным положениям о том, что России «придется заплатить цену за Крым», Керри прибавил сообщение о согласованных G7 новых санкциях, вступивших в силу 28 апреля. Он поделился информацией американской стороны о присутствии на территории Восточной Украины подразделений спецназа РФ, о радиоперехватах и случаях задержания российских военнослужащих. Тон выступления свидетельствовал о крайнем раздражении. Складывалось впечатление, что дипломатическая работа по реализации Женевских соглашений дает серьезные сбои, и настало время дополнить ее серьезными четырехсторонними консультациями об экономическом состоянии Украины, которая находится на грани суверенного дефолта.

Что касается санкций, то насколько широки они окажутся, сейчас можно лишь предполагать. Понятно, что возможные «секторальные» санкции — против финансовой системы, против нефтегазовой отрасли — станут гораздо более мощным ударом по национальной экономике, чем нынешние персональные. Пока что санкционная атмосфера больше усугубляет те явления, которые и без того наличествовали в российской экономике — ухудшение инвестиционного климата, критическое замедление роста ВВП, неспособность защищать свои интересы на внешних рынках.

Интересными были выступления представителей Китая и Индии. С их точки зрения в масштабах глобальной проблематики украинский кризис не имеет большого значения. И та, и другая страна выступают за территориальную целостность Украины и за ее свободный интеграционный выбор. Но и Китай, и, в меньшей степени, Индия признают отправной точкой конфликта нежелание Запада учесть озабоченность России продвижением НАТО к ее границам. Судя по всему, если и стоит ждать посредничества в разрешении конфликта, то со стороны этих крупнейших по численности населения мировых держав, которые заинтересованы в России как «силы стабилизации различных интересов в Азии».

Со взвешенных позиций выступил Г. Киссинджер. Его призыв к компромиссу по поводу будущего конституционного устройства Украины и ее нейтрального статуса был поддержан З. Бжезинским.

В нашем бюллетене мы публикуем статью руководителя российского направления Международного института стратегических исследований С. Чарапа, где многие из положений упомянутых грандов мировой политики нашли свое развитие.

И. Юргенс

В номере:

С. Чарап. Украинский кризис и поиск новой нормы

О движущих силах украинского кризиса, их мотивах и целях. «Этот кризис скорее перетечет в период дисбаланса и нестабильности, чем приведет к определяющим результатам — в первую очередь для Украины, но также и для России, и для международного сообщества. Даже в лучшем случае Россия будет находиться под санкциями ЕС и США в течение десятилетий: меры, принятые на момент написания этого текста, явно увязывались с аннексией Крыма, но если этот шаг и возымеет когда-либо обратную силу, то пройдут десятки лет. …Мировой порядок в его нынешнем виде зависит от базового уровня взаимной обходительности среди постоянных членов Совбеза ООН. Для России этот уровень утрачен и не исключено, что безвозвратно. Возможность коллективных действий в преодолении глобальных вызовов может стать наиболее серьезной потерей в результате этого кризиса».

С. Кулик. Содействие международному развитию: к прагматичному подходу России

Комментарий в связи с утверждением новой Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию. В сравнении с Концепцией 2007 г. это «документ заметно более емкий и конкретный, нежели предыдущий… Главное же: на сей раз речь идет не столько об участии России в международном режиме СМР, сколько о собственной политике на этом направлении с заметным акцентом на учет национальных интересов в использовании инструментов программ содействия». Стал «очевиден настрой на действительную, а не декларативную приоритетность постсоветского пространства, на более прагматические интересы, ориентированные в том числе на укрепление торгово-экономических связей и позиций отечественного бизнеса в государствах-реципиентах, на более взвешенный подход к составлению конкретного и относительно узкого списка получателей помощи».

С. Кулик. ЕС на восточноевропейском направлении: о планах и возможностях

Отчет Еврокомиссии за 2010—2014 гг. и европейские дискуссии о промежуточных итогах и перспективах реализации программы «Восточное партнерство». Раскрыты основные положения принятого в конце марта «Пакета Европейской политики соседства 2014». Проанализированы схемы, возможности и проблемы финансирования восточноевропейской политики Евросоюза.

 

Н. Масленников. Тренды мировой экономики — взгляд из апреля-2014

Текущее состояние глобального хозяйства глазами представителей МВФ и Всемирного банка. «Основной акцент обсуждений сместился с проблем преодоления кризиса на вопросы обеспечения долгосрочного и качественного роста. По общему признанию», сейчас «как никогда ранее требуются новая сбалансированность при принятии директивных решений и пристальное внимание к среднесрочной перспективе. Это особенно важно, когда к сохраняющимся факторам замедления роста, например, не беспроблемному состоянию банковских балансов в еврозоне и других регионах мира, добавляются новые — снижение доходности широкого набора рисковых активов,.., сверхбыстрое увеличение уровня закредитованности в корпоративном секторе…, высокая и очевидно не краткосрочная неустойчивость потоков капитала».